Международная команда из семи учёных, имеющих восемь аффилиаций из трёх стран на всех (включая лабораторию нейролингвистики Высшей школы экономики) показала, что гиппокамп, который обычно не связывали с синхронной обработкой речевой информации, вовлечён в понимание сказанного. Исследование опубликовано в журнале Proceeding of National Academy of Sciences.
Гиппокамп крысы. Иллюстрация: NIH Image Gallery, Flickr
Авторы исследования привлекли к эксперименту 12 пациентов, страдающих эпилепсией, которым для контроля приступов были уже вживлены электроды, при помощи которых можно было изучать активность гиппокампа.
Участникам эксперимента зачитывали простые и короткие (длительность звучания 2,6-3,1 секунды) предложения на английском языке (все участники – носители языка), в которых в конце был пропуск, который нужно было заполнить одним словом-предметом. Потом с некоторой задержкой участникам показывалась картинка, обозначающая пропуск. После чего испытуемый должен был назвать изображённое слово вслух.
То, каким словом заполнить пропуск в половине из 102 фраз, читалось само собой (например: «она закрыла дверь при помощи…» с продолжением «ключа»), в другой половине та же картинка заканчивала фразу, в которой пропуск был неочевиден («она прогуливалась с … в руке» — с тем же «ключом»).
Анализ активности гиппокампа (тета-ритм) показал, что этот участок мозга до того, как мозг увидел картинку активно обрабатывал информацию, подбирая ассоциацию к пропущенному месту в фразе. Кстати, в случае «неочевидного» ответа, испытуемые называли изображённое на картинке в среднем на 174 миллисекунды медленнее, чем в случае, когда ответ был ясен заранее.
По мнению авторов, их открытие может дать ответ на вопрос, почему при поражениях мозга, совершенно не затрагивающих речевой центр, всё равно случаются проблемы с речью.
Текст: Алексей Паевский
Direct brain recordings reveal hippocampal rhythm underpinnings of language processing
Vitória Piai , Kristopher L. Anderson, Jack J. Lin, Callum Dewar, Josef Parvizi, Nina F. Dronkers, and Robert T. Knight
PNAS September 19, 2016
doi: 10.1073/pnas.1603312113
