В журнале Science опубликована разоблачительная статья, в которой говорится о том, что в десятках научных публикаций обнаружены искаженные результаты. Вероятно, теперь уже нет убедительных доказательств, что амилоидные бляшки вызывают болезнь Альцгеймера.
Бета-амилоидные бляшки в головном мозге. Credit: галерея изображений HIH
Идея о том, что накопление бета-амилоида приводит к развитию болезни Альцгеймера, впервые была выдвинута в 1984 году. Эта гипотеза тогда вызвала много критики, и в научном мире ее не приняли. Однако в 1991 году ученые обнаружили связь между наследственными случаями болезни Альцгеймера и мутацией в гене белка-предшественника бета-амилоида. Для многих исследователей стало очевидным, что отложение бета-амилоида запускает повреждение нейронов, что со временем приводит к деменции.
Но шли годы, и клинические испытания препаратов, нацеленных на бета-амилоид, не приносили результатов. Многие исследователи начали сомневаться в амилоидной теории, но их недоверие рассеялось, когда в 2006 году в журнале Nature вышла статья молодого нейробиолога Сильвена Лесне (Sylvain Lesne) из Миннесотского университета.
Сильвен Лесне. Credit: Charles Piller / Science 2022
Лесне и его коллеги утверждали, что обнаружили разновидность бета-амилоида (Aβ*56), который вызывает деменцию у крыс. Эта статья легла в основу множества исследований: ее процитировали в других работах около 2300 раз. Впоследствии Лесне стал руководителем аспирантской программы по нейробиологии, его соавтор Карен Эш (Karen Ashe) получила престижную премию в области неврологии, а Национальные институты здравоохранения США (NIH) стали ежегодно выделять миллионы долларов на исследования, посвященные бета-амилоиду.
Но что-то в этой истории успеха все же настораживало.
Расследование начал нейробиолог Мэттью Шрэг (Matthew Schrag). Он изучал действие симуфилама (Simufilam) — экспериментального препарата от болезни Альцгеймера. По утверждению производителей, лекарство улучшает когнитивные функции отчасти благодаря восстановлению белка, который блокирует отложения бета-амилоида. Собственное исследование Шрэга опровергло эти утверждения.
После этого Шрэг начал изучать и другие публикации о болезни Альцгеймера. В декабре 2021 года он посетил сайт PubPeer, где исследователи отмечают возможные ошибки в статьях. Внимание Шрага привлекли комментарии к публикациям в журнале The Journal of Neuroscience. Пользователи сайта сомневались в подлинности некоторых снимков вестерн-блоттинга, с помощью которого выявляли бета-амилоид и другие белки в тканях мозга мыши. Они посчитали, что несколько полосок на снимках, предположительно, продублированы, из-за чего могло казаться, что бета-амилоида (Aβ*56) в тканях больше, чем на самом деле.
Используя программные инструменты, Шраг подтвердил сомнения исследователей с PubPeer и обнаружил аналогичные искажения на некоторых других снимках.
Снимки с признаками фальсификации. Credit: Charles Piller / Science 2022
Ошибки обнаружились в трех статьях, где Сильвен Лесне — тот самый ученый, который в 2006 году опубликовал знаменательную статью в Nature — указан в качестве первого автора.
Редакция Science попросила двух независимых аналитиков изображений изучить снимки из этих и других статей Лесне. Эксперты сообщили, что некоторые предполагаемые подделки могут представлять собой цифровыеартефакты, которые возникли непреднамеренно во время обработки изображений. Но удалось найти и искажения, внесенные в снимки намеренно.
Всего в работах Лесне исследователи обнаружили более 20 подозрительных снимков. Однако чтобы окончательно утверждать, что результаты были искажены, нужно изучить оригинальные, полные, неопубликованные изображения и необработанные числовые данные. Редакции журналов отправили запросы Сильвену Лесне, но он не ответил.
Лесне и его коллега Карен Эш в течение 16 лет после своей публикации в Nature выпускали множество статей об Aβ*56. Интересно, что в тех материалах, которые Эш публиковала сама, присутствие измененных снимков не подтвердилось.
Все эти годы несколько лабораторий пытались найти Aβ*56, но безуспешно. Немногие из них опубликовали эти данные. Резонанс не возник, поскольку журналы часто не заинтересованы в отрицательных результатах, а исследователи не хотят противоречить известному ученому и «главной линии партии».
Исключением стал разве что Деннис Селкоу (Dennis Selkoe) из Гарвардского университета. В двух статьях 2008 года Селкоу указал, что не может найти Aβ*56 в жидкостях или тканях человека.
Несмотря на выявленные ошибки в подсчетах отложения бета-амилоида все еще могут участвовать в развитии болезни Альцгеймера, и это отрицать не собираются. Но, вероятно, основную теорию придется пересмотреть. Искаженные результаты привели к тому, что многие компании инвестировали миллиарды долларов в разработку веществ, способных растворять бета-амилоиды. И это не сработало — пациенты так и не получили лекарство. Аиз-за того, что ученые 16 лет шли по ложному пути, многие не смогут его дождаться.
«Вы можете обмануть, чтобы получить нужный снимок. Вы можете обмануть, чтобы получить степень. Вы можете обмануть, чтобы получить грант. Вы не можете обмануть, чтобы вылечить болезнь. Биологии все равно», — заявил Мэттью Шрэг.
Текст: Вера Васина
Blots on a field? By Charles Piller in Science. Published July 2022.
doi: 10.1126/science.ade0209
