В исследовании, опубликованном в Nature Neuroscience, представили критический анализ использования нейровизуализации и биомаркеров для диагностики боли. Главный аргумент исследователей: невозможно создать объективный тест, который доказал бы наличие или отсутствие боли у конкретного человека и смог ее объективно измерить, а биомаркеры могут быть лишь вспомогательным инструментом.
Боль — это сложное явление, включающее сенсорные, когнитивные, эмоциональные и социальные компоненты. Функциональная магнитно-резонансная томография (МРТ) и электроэнцефалограммы (ЭЭГ) уже используются для поиска нейронных маркеров боли. Однако эти работы проводились в основном на здоровых добровольцах в экспериментальных условиях и не учитывали всей сложности хронической боли у реальных пациентов. Тем не менее сформировалось мнение, что боль можно измерить с помощью нейровизуализационных биомаркеров, заменив ими субъективный отчёт пациента. В новой статье исследователи приходят к выводу, что это принципиально невозможно: активность мозга, связанная с болью, вариативна, контекстуально зависима и не имеет однозначного соответствия с переживанием.
Оказалось, что одно и то же ощущение боли может выглядеть при визуализации по-разному у разных людей и даже у одного человека в разное время: боль от удара мизинцем утром (когда человек спешит) по силе восприятия отличается от той же боли вечером (в момент покоя) или в момент раздражения. Боль зависит от обстановки (от контекста): мозг реагирует не просто на силу удара или повреждение, а на то, когда и как это происходит. Например, нанесение татуировки сопровождается реальной болью, но мозг воспринимает ее легче, поскольку человек знает, что находится в безопасности. Кроме того, когда человек переживает социальное отвержение (например, его не пригласили на вечеринку, где он хотел быть), в мозге реагируют те же зоны, что и при физической боли, а следовательно, нейровизуализация тут бессильна.
Сильное влияние на анализ боли с помощью биомаркеров оказывают тревога, стресс и даже социальное положение. Пациент, годами сопротивляющийся болезни, будет испытывать совершенно иной эмоциональный фон, чем доброволец в исследовании, что делает такие выборки нерепрезентативными. Авторы подчеркивают расовые, гендерные и социально-экономические отличия: люди, находящиеся в неблагополучном (маргинальном) социальном окружении, чаще сталкиваются с отрицанием их боли, и использование биомаркеров не даст объективного результата. Авторы подчёркивают, что стандартом диагностики боли всегда останется самоотчёт пациента, а биомаркеры могут быть лишь вспомогательным инструментом, но не заменой личному опыту.
Текст: Юлия Баимова
Vollert, J., Pogatzki-Zahn, E., Belton, J. et al. Why pain biomarkers cannot replace the patient experience. Nat Neurosci 29, 1523–1525 (2026). https://doi.org/10.1038/s41593-026-02324-x
