Функциональная нейрохирургия возродила интерес к хирургическому лечению психических заболеваний. При помощи технологии глубокой стимуляции можно изменять функции различных областей мозга с целью лечения таких заболеваний, как депрессия, зависимости, нервная анорексия, деменция и обсессивно-компульсивное расстройство. Такой метод лечения поднимает критически важный философский вопрос: при каких условиях изменение функций мозга квалифицируется как контроль за разумом? Чтобы ответить на этот вопрос, ученые из США решили определить, а что такое контроль над разумом с точки зрения философии, этики и нейрохирургии? Об этом – очередная статья из топика Augmentation of Brain Function: Facts, Fiction and Controversy.
Технология глубокой стимуляции мозга (DBS) для лечения психических расстройств становится одной из наиболее перспективных и быстро развивающихся областей нейрохирургических исследований. Цель этой работы состояла в том, чтобы решить проблемы контроля над разумом в контексте DBS. При этом для анализа отбирались только пациенты взрослого возраста, которые подписали информированное согласие на лечение психиатрических иди неврологических заболеваний.
Хотя фраза «контроль сознания» встречается в современной литературе, посвященной достижениям в области применения DBS, встречается довольно часто, она часто упоминается пренебрежительно или для привлечения внимания читателя, но никогда не сопровождается формальным определением.
Помимо современной литературы по нейроэтике, контроль над разумом был предметом многочисленных книг и статей. Одно из наиболее подробных его объяснений в контексте технологии глубокой стимуляции мозга приводится в работе «Контроль мозга» Эллиота Валенштейна. В своем труде автор, описывая возможности и ограничения метода, фокусируется на идее, что мыслями, выбором или действиями субъекта невозможно манипулировать при помощи электрической стимуляции мозга. Другие дискуссии относительно контроля над разумом сосредоточены в связи с психофармакологическими препаратами.
Изменение функционирования мозга посредством прямой стимуляции (активации или подавления потенциалов действия) квалифицируется как контроль за разумом, если удовлетворяет трем критериям.
Критерий результата: прямое изменение функции мозга должно привести к изменению поведения субъекта.
Критерий согласия: изменение поведения не должно противоречить выраженной воле пациента.
Критерий намерения: изменение поведения должно было быть целью или целью человека/группы, контролирующей DBS. Это не может быть случайностью или непреднамеренным следствием стимуляции, в том числе побочным эффектом.
Приведенные выше критерии основаны на предположении, что конечная цель контроля над разумом состоит в том, чтобы изменить поведение человека, а слово «разум» используется в несколько бытовом смысле для описания интуитивного механизма контроля.
В процессе операции DBSважно внимательно наблюдать за пациентом на предмет изменения поведенческих признаков. После имплантации электрода и стимулятора специально обученные неврологи корректируют параметры стимуляции и наблюдают за симптомами пациента. Наконец, необходимо тщательно проводить контроль пациентов во время лечения, чтобы отмечать любое снижение когнитивных функций, расстройства настроения или другие, иногда случайные, поведенческие изменения.
ИспользованиеDBSполностью зависит от поведения пациента как единственного механизма обратной связи для настройки электродов, а также изменения параметров стимуляции для достижения желаемого эффекта. Таким образом, практическое определение контроля над разумом может быть ограничено исключительно поведением без непосредственного решения метафизических вопросов, связанных с самим разумом.
Технология глубокой стимуляции мозга не становится синонимом контроля сознания, однако при недостаточной защите пациенты могут стать жертвами контроля над разумом даже без определенного умысла со стороны специалистов, которые осуществляют стимуляцию. В статье приведены критерии, в соответствии с которыми необходимо проведение исследований с DBS. В ситуации случайного лечения психиатрического расстройства от пациентов требуется согласие на лечение сопутствующей болезни, иначе такой случай можно квалифицировать как контроль над разумом.
Текст: Мария Богданова
Koivuniemi A and Otto K (2014) When «altering brain function»becomes «mind control». Front. Syst. Neurosci. 8:202. doi: 10.3389/fnsys.2014.00202
Выпуск 30: существуют ли чертоги разума
Выпуск 29: обещанная награда усиливает межнейронные связи
Выпуск 28: нейроинтерфейсы для контроля себя
Выпуск 27: тренироваться, да не перетренироваться
Выпуск 26: программная статья
Выпуск 25: магнитная стимуляция против слуховых галлюцинаций
Выпуск 24: синестезия без синестезии
Выпуск 23: как «выжать» из сна максимум
Выпуск 22: этика интерфейсов «мозг-компьютер»
Выпуск 21: научный путь к чертогам разума
Выпуск 20: какой толк от постоянного тока
Выпуск 19: зачем нужен сон
Выпуск 18: химерный мозг
Выпуск 17: дети и стимуляция мозга
Выпуск 16: нейропротезы для воли
Выпуск 15: фМРТ-практики
Выпуск 14: стимуляция при эпилепсии
Выпуск 13: как электричество может снять боль?
Выпуск 12: что может медитация?
Выпуск 11: от человеческого мозга до мозга глобального
Выпуск 10: этические проблемы интерфейсов «мозг-мозг»
Выпуск 9: просоциальное поведение на фМРТ.
Выпуск 8: руки помощи.
Выпуск 7: почему IQ-тесты не всегда корректно работают?
Выпуск 6: что есть сознание и есть ли оно у интернета?
Выпуск 5: база данных ЭЭГ.
Выпуск 4: интерфейс «мозг-компьютер», прогресс за рамками определений.
Выпуск 3: магнитная стимуляция и поведенческая терапия.
Выпуск 2: как объяснить сознание.
Выпуск 1: нейропротезы замкнутого цикла.