Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 6: уникальность человека под вопросом?

29 мая 2020

Из всех аргументов, почему люди принципиально отличаются от животных, самый заметный – это способность людей понимать чужое сознание. Лишь люди могут воспринимать не только свои переживания, но и понимать, что мысли и взгляды других людей могут отличаться от их собственных. Однако, исследования, опубликованные в Science, говорят об обратном – обезьяны тоже обладают этим свойством.

В конце 1960-х Эмиль Менцель провёл следующий эксперимент: он показывал одной обезьяне, где в большом саду находится еда или, наоборот, что-то опасное (например, игрушечная змея). Потом он возвращал обезьяну к её друзьям и выпускал их уже всех вместе в сад. За обезьяной, которая знала, где находится еда, сородичи следовали, тогда как обезьяну с информацией об опасности они избегали. Так он доказал, что обезьяны могут передавать полученное знание другим. Позже, повторив и дополнив эти эксперименты, психолог Дэвид Примак и Гай Вудруф в 1978 году сформулировали теорию разума или теорию понимания сознания – способность знать, что чужое сознание отличается от твоего, и действовать соответствующе.

Теория разума вскоре стала основой психологии развития. Последовало множество исследований, в том числе и на животных – на птицах и обезьянах. Только к 2016 году оригинальная статья Примака и Вудруфа была процитирована 5700 раз! Но все дебаты о теории разума у животных сходились к одному: только люди могут понимать, что убеждения других людей могут быть ложными.

Классическая задача на понимание ложных убеждений состоит в следующем: ребёнку показывают двух кукол, одна кукла прячет свою игрушку и уходит. После этого, пока первой куклы нет, вторая кукла перепрятывает игрушку и тоже уходит. Первая кукла возвращается, и ребёнка спрашивают, где же кукла будет искать игрушку. Дети до четырёх лет не могут правильно решить эту задачу.

В 2007 новаторский подход показал, что, на самом деле, дети и младше четырёх лет могут осознавать, что у других людей могут быть ложные убеждения: уже в два годика дети правильно предсказывали, где кукла будет искать игрушку. В этом эксперименте, вместо того чтобы задавать вопросы (и тем самым вводить ещё одну переменную – способность детей понимать вопрос и отвечать на него), учёные проследили за движением глаз детей.

Именно этот подход и вдохновил Майкла Томазелло и его коллег повторить исследование на обезьянах. Они задействовали 19 шимпанзе, 14 карликовых шимпанзе и 7 орангутангов. Все животные смотрели видео, где сначала один актёр прятал предмет под, скажем, левой коробкой, а второй актёр, в отсутствие первого, сначала перепрятывал предмет, а потом просто уносил со сцены. В эксперименте обезьяны правильно предсказывали, что первый актёр, вернувшись, будет искать спрятанный предмет в левой коробке, хотя они знали, что предмета там больше нет.

Эти данные говорят о том, что обезьяны всё же могут понимать ложные убеждения. Значит, мы снова возвращаемся в начало поисков того самого уникального у человека. И ещё раз подтверждаем старую мантру: отсутствие доказательств –не доказательство отсутствия. Это хороший урок тем, кто спешит провозгласить исключительность человека во всём. Проще рассматривать, есть ли у животных «разум», не с подхода «всё-или-ничего», а поделив этот «разум» на компоненты, часть которых может стать универсальной для животных и для человека.

Новый дизайн экспериментов, который не включает привязки к языку, позволяет рассматривать теорию сознания в широком биологическом контексте. Скорее всего, способность понимать друг друга возникла в сложных сообществах (у обезьян и человека), чтобы лучше предсказывать поведение сородичей. Возможно, эта способность искажается у пациентов с аутизмом и шизофренией.

Текст: Даша Овсянникова

Great apes anticipate that other individuals will act according to false beliefs Christopher Krupenye, Fumihiro Kano, Satoshi Hirata, Josep Call, Michael Tomasello in Science. Published online October 2016. DOI: 10.1126/science.aaf8110

Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 6: уникальность человека под вопросом?

Статьи

Метки